Чудовий тролінг від Міністерства охорони здоров’я України. Точніше відповідь на запит, а по суті тролінг вийшов через сам зміст петиції – про заборону бути донорами крові т.з. “геям” та іншим особам з “ризикованими типами поведінки”.
Трішки про гомосексуальність
Посилань не буду давати, шукайте фундаментальні міжнародні наукові дослідження):
- Це норма! для тварин (Людина – це вид Homo sapiens – також тварина);
- Кількість т.з. “геїв” у відсотках від усієї популяції однакова і майже незмінна впродовж всього існування нашого… і цей відсоток невеликий (що б там ліваки не малювали собі).
Роздуми про ризики та імовірності
- Перше питання, яке виникає, яким чином ідентифікувати т.г. “геїв”? Є якісь експрес-тести? 😀 А якщо “гей” в моногамних тривалих стосунках (років 3-5-10), то чи є його кров небезпечною?
- Донорство крові навіть для молодої здорової людиною є доволі виснажливим для організму процесом. Хворі (навіть просто простуда) люди сильно ризикують, коли здають кров.
- Т.з. “геї” переважно регулярно здають добровільно аналізи хоча б через те, що рівень їх обізнаності у питаннях захворювань значно вищий за той, що мають будь-які “мачо” чи “скрєпні”… це через те, що існує купа різних ГО, що спеціалізуються на підтримці (освітній, психологічній, медичній тощо) цих соціальних груп. На відміну від “скрєпних”, що може і ведуть зовсім не моногамний спосіб життя, але ця тема з одного боку є приводом для вихваляння, а з іншого – табу для обговорення окремих моментів (навіть згадування слова “презерватив” викликає щонайменше рум’янець на щоках більшості) і тому дуже соромно піти та зробити аналіз на ВІЛ, а то “хтось дізнається і буде вважати мене…”. Тому “геї” у разі зараження переважно знають про це, а “скрєпні” несуть “добро” в маси впевнено і впродовж тривалого часу.
- Чим відрізняється “гей”, що, припустимо, трахається на право і наліво, від, наприклад, за-замовченням “скрєпного” мачо (що робить те саме, але, припустимо, що тільки з представницями протилежної статі) – а саме, яким чином у цих двох груп може різнитись імовірність заразитись, наприклад, ВІЧ? В абсолютних числах, і у відсотках значно імовірнішою (порядки) є ситуація, коли при донорстві заражена, наприклад, ВІЧ, кров буде від “скрєпного”, а ніж від “гея”.
- Чому в “скрєпних” країнах така велика кількість покинутих дітей та розлучень? За деякими дослідженнями навіть більше, ніж в абсолютно “нескрєпних”. Може варто припинити собі брехати? “Может, в консерватории что-то подправить?” М. Жванецький.
Висновки
Подібні петиції спрямовані виключно проти конкретних груп людей, оскільки не мають нічого спільного з реальною ситуацією та логікою, а також в принципі не здатні покращити ситуацію.
Петиції та звернення навколо теми донорства мають бути, але зовсім в іншому ключі, наприклад: “Просимо розширити фінансування наукових розробок в галузі експрес-тестування для донорів крові”, “Вимагаємо підвищити рівень тестування донорської крові перед передачею до банків крові чи безпосередньо перед переливанням”, “Підвищення рівня комплектації матеріальної бази закладів охорони здоров’я одноразовими інструментами” тощо.
Тему правильних, на мою думку, вимог та петицій я зачіпав вже раніше в публікації Бабло понад усе. В кожній проблемі варто відшуковувати першопричини і намагатись коригувати саме їх, а не закриватись у своїх печерних світах, що відкидають науку, та боротись з вітряними млинами.
